民间借贷纠纷 | 2020年8月20日后新受理的案件适用新的司法解释

陈某辉、陈某硕民间借贷纠纷二审民事判决书

三明市中级人民法院

（2021）闽04民终**号

上诉人（原审原告）：陈某辉，住福建省。

被上诉人（原审被告）：陈某硕，住福建省。

上诉人陈某辉因与被上诉人陈某硕民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初2**1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某辉及其委托诉讼代理人，被上诉人陈某硕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

陈某辉上诉请求：1.依法撤销（2020)闽0402民初2**1号民事判决，改判支持陈某辉一审诉讼请求或发回重审；2.由陈某硕承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认为“超出受法律保护利息上限的部分，应作为返还的借款本金”，没有法律依据，是错误的。2015版民间借贷司法解释第31条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，对借款人自愿偿还的超过年利率36%部分的利息，借款人要求返还的，法院予以支持，但2020版民间借贷司法解释的规定删除了此条规定，即意味着对于自然人自愿支付的超过最高保护上限的利息，遵循当事人自愿原则，法院不再予以干涉。2020版民间借贷司法解释施行前已经支付的超额利息能否请求返还，该解释未作出明确规定，最高人民法院也未作出明确指导，原审法院这一判决没有法律依据。再者，如果借款人有权要求返还超额利息，对出借人不公平，而且可能催生大量借款人要求出借人返还已支付利息的案件，助长不诚信行为。二、原审法院的判决明显干预陈某硕自愿支付利息的行为，违反当事人自愿原则。陈某硕在原审答辩状及提交的《陈某硕利息本金支付明细》表，明确表示同意按月利率3%支付利息，且该行为没有损害国家、集体和第三人利益，原审法院对陈某硕自愿支付的行为进行干预，于法无据。

陈某硕辩称，一、一审法院适用2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》正确。2020年版民间借贷司法解释第三十二条规定，“本决定自2020年8月20日起施行，本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。从本案一审陈某辉提交的诉状落款时间看，提起诉讼时间在2020年9月1日。因此陈某辉与陈某硕之间的民间借贷纠纷适用2020年版民间借贷司法解释。二、就算按2015年版司法解释，陈某硕按年率36%计算利息，超出部分用于抵扣本金，利随本少，本利总支付137430元，本金经计算，已经超额给付。一审陈某硕提交《陈某硕利息本金支付明细》，按月率3%计算，只是用以抗辩陈某辉诉讼请求不成立，所要表达的意思是就算按3%月率计算，陈某硕己经超额归还本金，不应当再归还，而不是自愿同意按3%支付。

陈某辉向一审法院起诉请求：1.判令陈某硕返还陈某辉借款本金人民币50000元及支付利息1000元（自2020年8月1日起暂算至2020年9月，按月息2%计），共计51000元，之后的利息仍按上述标准计算至实际付清之日止；2.由陈某硕承担本案的诉讼费、保全费。

一审法院审理查明：

1、2013年5月13日，陈某硕向陈某辉出具借条一张，内容为：今借到陈某辉人民币现金20000元，此据，于2013年11月30日前归还。2014年1月2日，陈某硕向陈某辉出具借条一张，内容为：今借到陈某辉人民币现金30000元整，用于生意周转，于2014年6月30日前归还。

2、从2013年6月至2020年7月，陈某硕每月向陈某辉支付利息，未间断。其中2013年3月至2013年12月每月支付800元，2014年1月至2016年2月每月支付1850元，2016年3月至2020年7月每月支付1600元。

3、陈某辉为本案诉讼支付财产保全费530元。

一审法院认为，陈某硕向陈某辉出具2张借条，借条载明借款分别为20000元、30000元，证据充分，本院予以确认。本案借款发生在2019年8月20日之前，起诉在2020年8月20日之后，应当适用最高人民法院2020年8月《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，双方约定的利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应以陈某辉起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍计算利息，超出受法律保护利息上限的部分，应作为返还的借款本金。陈某硕向陈某辉支付的款项扣除按上述计息方式计算的利息后，返还的本金至今已超过借款本金50000元。因此，陈某辉要求陈某硕返还借款本金50000元及支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决：驳回陈某辉的诉讼请求。案件受理费1075元，因适用简易程序，减半收取538元，由陈某辉负担。

二审期间，双方当事人围绕诉辩意见向本院提交了新的证据，陈某辉申请证人杨某出庭作证，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，将结合全案事实进行综合分析认定。双方方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。

本院认为，陈某硕于2013年5月13日、2014年1月2日分别向陈某辉出具借条，载明借款分别为20000元、30000元，陈某辉于2014年1月1日、3日、11日分别转账给陈某硕3100元、12000元、10000元，且陈某硕在二审审理期间亦确认其向陈某辉借款5万元，本院予以确认。陈某辉主张陈某硕2014年1月2日借款30000元的付款方式为现金支付，并申请证人杨某出庭作证，但证人证言未能予以证实现金交付3万元，且陈某辉亦无其他证据予以证实其将现金交付3万元给陈某硕，缺乏事实依据，本院不予支持。陈某辉主张其于2014年1月1日、3日、11日分别转账给陈某硕3100元、12000元、10000元，系临时拆借给陈某硕，但未能提供相应证据予以证实，且陈某硕又不予认可，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方借款发生在2019年8月20日之前，起诉在2020年8月20日之后，应当适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，从2013年6月至2020年7月，陈某硕每月未间断向陈某辉支付利息，其已支付的超过年利率36%部分的款项，应抵充作为返还借款本金。经计算，陈某硕向陈某辉支付的款项扣除按上述计息方式计息后，至2018年8月已超过借款本金（利息计算表附后）。故陈某辉要求陈某硕支付借款本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上所述，陈某辉的上诉请求，理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1075元，由陈某辉负担。

本判决为终审判决。

审判长　　何某坚

审判员　　程某明

审判员　　林某玮

二〇二一年三月二十九日

书记员　　王　某

如果你有相关法律问题或其他法律问题需要找律师咨询，欢迎来电咨询本站宁波律师进行法律咨询，我们会有专业的律师为你提供帮助。