刑事诉讼17条潜规则 陈瑞华

在中国刑事司法制度中，公检法三机关奉行一些潜规则。这些潜规则具有旺盛的生命力，并在长时间内稳定存在着，很难随着法律修改、司法改革发生根本变化。陈瑞华教授将这些潜规则总结为十七条：

【潜规则之一】

只有已经侦破的案件，侦查机关才会做出立案的决定。

【潜规则之二】

公安机关的大部分侦查活动，都是逮捕决定做出之前完成的。

【潜规则之三】

绝大多数案件的侦破，都是在获取被告人有罪供述之后才取得的。

【潜规则之四】

对于大多数侦查机关而言，如果不是有意限制辩护律师的权利，并对嫌疑人采取未决羁押措施，侦查破案将变得非常困难。

【潜规则之五】

相对于民事诉讼的原告而言，刑事诉讼中的公诉人获得“胜诉”的欲望，可谓有过之而无不及。

【潜规则之六】

事实不清、证据不足的案件，检察机关宁愿撤回起诉，也不会容忍法院宣告无罪。

【潜规则之七】

几乎所有警察、检察官都对辩护律师存在一定的敌对态度。

【潜规则之八】事实不清、证据不足的案件，法院通常都会做出“疑罪从轻”或者“发回重审”的裁决，“疑罪从无”属于罕见的例外。

【潜规则之九】

几乎所有第一审程序都是通过宣读侦查案件笔录来进行的。

【潜规则之十】

被告人没有提出足够无罪证据的案件中，法庭审判基本上属于对侦查、公诉结论的确认程序。

【潜规则之十一】

绝大多数法官都倾向于追诉犯罪，并竭力避免“有罪”被告人逃脱法网。

【潜规则之十二】

绝大多数案件的裁判结论都不产生在法庭审判过程之中。

【潜规则之十三】

警察、检察官以及初审法官存在的程序性违法行为，绝大多数法官都置若罔闻。

【潜规则之十四】

被告人在侦查和审判阶段拒不认罪，会成为法院从重量刑的重要根据。

【潜规则之十五】

绝大多数案件都是由一名承办法官进行裁判的。

【潜规则之十六】

法官宁肯将“审结报告”写得非常详细，也不愿提供详细的裁判理由。

【潜规则之十七】

无论是警察、检察官、法官个人，还是公检法三机关，都与案件的裁判结果存在直接利害关系。